есть ли тут ошибка? (немного любительской демографии)

[kommari]

Я, как модератор сообщества латынина.ру опускаю руки и отказываюсь разбирать ее последнюю передачу. У меня просто нет времени копаться в этом горячечном бреде, где созданные Сталиным в 1941 заградотряды, расстрелянный создатель "катюши", стратегические бомбардировщики, являющиеся оружием обороны, Никулин, Солонин, Суворов и прочая-прочая.

Извините.

Только один момент, мне близкий, хотелось бы рассмотреть.

Переедьте финскую границу в Выборге, посмотрите на асфальт, который вдруг перестал трескаться, на аккуратные домики вдоль шоссе, на города, похожие на города, а не бараки, и представьте себе, какой была бы эта страна (Латынина тут имеет в виду Россиию без 1917 года и Сталина - А.К.), если бы в ней жили не 5,5 млн., а 600 млн. человек. Неужели, вы думаете, у этой страны не было бы ядерной энергии? Неужели, вы думаете, она не была бы сверхдержавой?

То есть кабы не упыри-большевики, и прежде всего Сталин, было бы нас сейчас 600 миллионов.

Я не демограф. Знаю, что например, с США демографию мерять нельзя - Россия была в начале 20-го века страной аграрной, а в конце 20-го века (почему-то) индустриальной. Но вот, думаю, померяю-ка я как раз с близкими мне чухонцами - тем паче что Латынина  (и не она одна) на них ссылается как на релевантый источник сравнения, ну  и живу я в тех местах (вот тут и некий  dr_piliulkin написал мне, что его не интересует мнение о России живущего в Финке колбасного эмигранта).

Итак, я нашел цифры для 1910 года - мне этот год удобнее удобнее, потому что есть цифры для обеих стран, и 1990 год и де юре и де факто последний полный советский год нашей истории.

Финляндия (источник):

1910 год: население 2 943 400 чухонцев
1990 год: 4 998 478 их же

Коэффициент прироста, согласно моему калькулятору: 1,7

1910 год: Российская Империя (без Финляндии, Средней Азии, Кавказа и Привислинского края - то есть Польша)  - то есть Европейская часть + Сибирь (источник) - 126 910 000 (то есть тут, как я понимаю, и русские, и украинцы, и белоруссы, и эстонцы, и латыши и литовцы)

Умножаем эту цифру на 1,7 (так сказать, коэффициент безбольшевичности). Получаем: 215 747 000
Теперь находим цифры по реальному состоянию дел на 1990 год:

1990 год: РСФСР + все остальные республики Европейской части СССР (без Кавказа и Средней Азии)  (источник)  - 239 185 000.

Я честно говоря, удивлен сам - все-таки были в нашей истории очень трагические события , как, в первую очередь, приход к нам в 1941 году европейцев и убийство ими 26,5 миллионов наших людей.

И был бы благодарен, если бы кто-то не поленился и нашел мою ошибку - все-таки я не демограф.

Спасибо.

Comments

[cran-berry.livejournal.com]

> у "чуда" есть простое объяснение в Финляндии естественный прирост населения был намного меньше чем в России.

# Блин, демографы my ass. Естесственный прирост был выше в Финляндии. А вот рождаемость выше - в РФ. Коммунисты сделали простую вещь - резко сократили смертность - причем детскую. А позже создали стабильное социальное государство, в котором рожать просто и растить детей легко. В финляндии это тоже было - насколько возможно при капитализме, но с СССР - сравнить нельзя.

еш свою кипу Шмуклер

[diewolpertinger.livejournal.com]

> Естесственный прирост был выше в Финляндии.

Давайте посчитаем естественный прирост исходя из ссылки данной Коммари
1909 1910
Европейская Россия 116505,5 118690,6
Финляндия 3015,7 3030,4
для России ежегодный естественный прирост 1,019
для Финляндии 1,005

т.е. Финляндии 1910 года естественный прирост аж 5 человек на тысячу, а в России почти в 4 раза больше.

Re: еш свою кипу Шмуклер

[cran-berry.livejournal.com]

Дружок, мне надоело тыкать тебя носом:

http://demoscope.ru/weekly/app/long_industr.php

найти данные и рождаемости и смертности самостоятельно. И несложным арифметическими действиями выясни какой был на самом деле ЕСТЕССТВЕННЫЙ прирост, а не херню, которую ты считаешь.

Re: еш свою кипу Шмуклер

[diewolpertinger.livejournal.com]

> И несложным арифметическими действиями выясни какой был на самом деле ЕСТЕССТВЕННЫЙ прирост, а не херню, которую ты считаешь.

естественный прирост для финляндии в 1910 году получился 31,7-17,4=14.3, что гораздо выше чем в соседней Прибалтики (чем это объясняется?), хотя несколько меньше чем для России.
Но население Финляндии выросло не на полтора процента, а всего на полпроцента, сталбыть почти 1% финнов эмигрировал - это очень много.

Итого - сравнивать Россию с Финляндией бесполезно, лучше РК с КНДР сравнивайте.

Re: еш свою кипу Шмуклер

[cran-berry.livejournal.com]

> что гораздо выше чем в соседней Прибалтики (чем это объясняется?),

# Тем, что финики были на более ранней стадии демографического перехода. Все просто.

> хотя несколько меньше чем для России.

# В том же 1910 году в России - 13.7 - за счет дикой смертности, которой даже в Турции не было или Иране.

> Но население Финляндии выросло не на полтора процента, а всего на полпроцента, сталбыть почти 1% финнов эмигрировал - это очень много.

# Тут дело не столько в иммиграции, сколько в методиках счета населения, весьма несовершенных в то время.

> Итого - сравнивать Россию с Финляндией бесполезно, лучше РК с КНДР сравнивайте.

# Почему бесполезно - главное адекватно считать. Детали изучать тяжело. Но если большими мазками - то ясно, что 600 млн. в РФ - бессмысленные фантазии. И сравнение с Финляндией тут - отличный аргумент. А также с Польшей.

Re: еш свою кипу Шмуклер

[diewolpertinger.livejournal.com]

> Но если большими мазками - то ясно, что 600 млн. в РФ - бессмысленные фантазии. И сравнение с Финляндией тут - отличный аргумент. А также с Польшей.

полмиллиарда к 2010 году не такой уж фантастический сценарий.
Правда для этого потребуется отказ от развития Средней Азии и Кавказа, возврат Польши и Финляндии, более успешное участие в ВМВ - сценарий тяжелый, но чисто теоретически возможный.
А население СССР и без этого составило в 1989 почти 300 млн.