с ужасом - о демократии

[kommari]

Ну, про выборы в Госдумку - все в общем ясно.
Но кладбище политической жизни в РФ компенсируется буйной половой политической жизнью на братской Украине.
Однако тут слушаю Портникова на "Свободе" - инфа к размышлению: из 450 (так?) депутатов их новой Рады 250 - миллионеры и миллиардеры. Офигеть!
При этом НИ ОДНОГО РАБОЧЕГО ИЛИ КРЕСТЬЯНИНА.  И ни одного ученого.

Не, я понимаю, либералы в свое время плешь проели, что в парламенте должны сидеть юристы и экономисты, что рабочие и крестьяне в парламенте - это было совковое ханжество и так далее.

Не то, чтобы я сильно верил в это, но какая-то логика в этом была. Действительно, рабочему или крестьянину иногда трудно разобраться в хитросплетениях бюджета.
Только вот какая штука - и не первый раз. Рабочих и крестьян в наших парламентах не стало - но их место заняли отнюдь не Делягины и Глазьевы. А буржуи, при этом самые что ни есть стопудовые.

А вот рабочие и крестьяне - если бы они там были и если бы у них была связь со своими избирателями - они бы никаких монетизаций не принимали бы. И прочих прелестей. Потому что ему же потом у себя дома в деревне морду бы конкретно начистили. Друзья и знакомые. И просто соседи.

В общем, я готов взять классическую фразу Черчилля: Демократия - плохая форма правления, но лучшей человечество пока не придумало". И убрать второе придаточное предложение.

Демократия - плохая форма правления. Точка.

Какие-то другие варианты нужны - выборы по производственным округам, право отзыва депутатов, необходимость отчета по предвыборной программе, назначение депататами по жребию с постоянной ротацией. Я глубоко не вникал в это дело. Но такая демократия - в которой половина депутатов - буржуи - это уже просто насмешка. По-моему, даже в США такого безобразия нет. 

Comments

[shiko-1st.livejournal.com]

Камрад 17ur как-то изложил идею выборов голосованием не в плюс, а в минус -- т.е. голосование не "за" кого-либо, а "против" тех, кто не нравится. Набравший меньше всех минусов выигрывает.
Ну и процедура отзыва, конечно; придание юридической силы предвыборным обещаниям и т.п. с ответственностью вплоть до уголовной.

А по хорошему -- депутат ГД должен заниматься законотворчеством, а не проблемами округа. Местные проблемы должны решать муниципальные депутаты.

[dergunov.livejournal.com]

Ну это как посмотреть...

Одна из самых больших ироний истории состоит в том, что голосование с помощью избирательных бюллетеней, этот тысячелетний признак олигархии, сегодня предстает символом демократии.

В своей антиутопии «1984» Оруэлл иронически изображает новояз, диалект английского языка, искаженный настолько, что фразы вроде «свобода – это рабство» или «война – это мир» могли остаться без внимания. Он намекал на власть языка в деле контроля над нашими умами. Когда власть имущие могут переопределять значения слов, их свержение оказывается в буквальном смысле немыслимым. Фраза «парламентская демократия» - это пример новояза, противоречивое притворство. Обратимся к греческим истокам слова «демократия». Вторая половина этого слова означает «власть» или «правление». Так мы получаем автократию, то есть единоличную власть, или аристократию, власть аристой, лучших людей, элиты. Демократия – это власть демоса. Большинство комментаторов переводят это слово как власть «народа», но слово «демос» имеет более специфическое значение. Это власть простых людей, правление бедняков.

Аристотель, описывая демократии своего времени, совершенно явно отметил тот факт, что демократия – это власть бедных... (http://left.ru/2007/13/cockshott165.phtml)

[kommari.livejournal.com]

ага, попробую почитать, спасибо

проблема в том, что на left.ru иногда бывают какие-то ну уж совсем шизофреничные тексты

и еще - там все страдают жутким многословием - то есть если уж статья - так на десятки страниц

[dergunov.livejournal.com]

Гм. Лично я больше чем на 4 редко пишу :-))

[jajco.livejournal.com]

Такая вот хреновая демократия: пришел - купил - стал депутатом.

[gezesh.livejournal.com]

Глубоко уверен в необходимости ввода ступенчатой изберательной системы.

[kommari.livejournal.com]

конкретный механизм я честно, не знаю - но что система представительной демократии не работает - это факт
то, что происходит у нас и на Украине - это уже просто вопиюще

про выборы

[avlady.livejournal.com]

Напомню, что поначалу была такая идея - избирать депутатов только по одномандатным округам. Тогда был бы смысл и в отзыве депутата. Народ знает, кого избрал, если избранник плохо работает или вообще сачкует ( к примеру, депутат Александр Невзоров вообще никогда не ходил в ГД на заседания), его отзывают. Когда же выборы идут по партийным спискам, то никто вообще никого лично не знает. Ясно, что губернаторы и министры, которые списк В этом случае и отзыв невозможен, ну, не отзовешь же партию! . Работа в округах - на неё вообще будет наплевать. Главное, чтобы не избиратели, а партия была довольна. Но критерии при этом абсолютно другие. Забавно, но нынешний первый вице-спикер ГД Олег Морозов раньше возглавлял "Регионы России", тогда он был сторонником выборов только по одномандатным округам. Теперь, как единоросс, он активный сторонник партийных списков, что естественно... Членов партии в России - около 1 процента... 99 процентов беспартийных отдыхает. Исключения - наш несравненый ВВП, который , не являясь членом "ЕР" , стал сразу первой тройкой партии (такая современная "Троица"- Путин един в трех лицах) .

[atrey.livejournal.com]

Александр Зиновьев писал о том.
что ему открылось только после того, как он пожил на Западе
-что в нормальных демократических странах есть два контингента людей, которые друг в друга не превращаются ни семьями, ни в течение жизни,
это как бы две разных касты
-1)бизнесмены
2)госслужащие-чиновники, депутаты, политики.

Уже в юности человек решает, по какой из двух стезе пойти,
потому что совсем разное отношение к жизни и вообще все разное.

В таких же пещерных демократиях как постосоветские все смешано,
и причем в депутатах оказывается самый вредный контингент:
те у кого всё ещё большое желание воровать, и уже большие возможности это сделать.

Скажем мелкий предприниматель тоже может хотеть воровать, но у него возможности меньше.
Он хочет но не может.

А Монарх у которого возможности больше-не будет воровать
потому, что он, получается, ворует у самого себя, ибо и так Хозяин страны.
Потому же не ворует и Император, и Диктатор.
Он может но не хочет.

И вот именно мы и украинцы пошли по самому провальному сценарию,
когда во власти, в депутатах сидят люди и сильно желающие воровать, и могущие это делать в крупных размерах.

[kommari.livejournal.com]

Пиночет все же воровал - буквально вчера в ленте было
и Ельцин тоже (хотя Диктатором он, конечно, не был - он скорее был тем украинцем на троне из анекдота - "шо я сделаю, коли буду царём? скраду сто рублёв и тикав!")

да и Монарх - Людовиков вспоминм? был там Король-Солнце - а голову в итоге якобинцы отрезали то ли сыну, то ли внуку - но причинно-следственная связь между событиями была

но какой-то механизм запрета для бизнеса быть во власти - это безусловно необходимость

потому что особенно на Украине до абсурда

но и сам механизм представительной демократии не работает - и в РФ
паритя "ЕР", вся програма которых и весь список кандидатов - из одного слова - "и все мы знаем это слово"
бред какой-то

да и нет их тут...

[tanatt.livejournal.com]

В США и России - не демократия - так тчо не стоит ужасаться.
это Олигархии. Только у нас Военно-промышленно-финансовая, вместо касты воинов гебня...
а у них финансово-промышленная а их Спецслужбы им служат, пок атчо...
Демократия в швеции в Дании в Норвегии,хотя по закону там и конст. монархия.
но там люди максимально счастливы и на пути от демократии - к социалистическому новому миру , но от сюда вывод. ПОка государство ведёт мировую внешнюю политку, борется за мировое господство, оно будет далеко от демократии, пока Силовики будут давлеть..
И это естесственно.


Ну и зря вы наехали на Делягина и Глазьева - они совсем не самые дурные люди..
и пролетариев и крестьян - не может быть много когда они представляют из себя меньшинство. И их доля будет падать и дальше.......
нельзя судить 21 век мерками 19ого...

На Украине дело действительно плохо - то что богачи стали большинством в Думе показывает отсталость государства это судьба...

Re: да и нет их тут...

[kommari.livejournal.com]

хм...
а почему это я на Делягина наехал?
я кк раз сказал о том, что наличие в парламенте таких ээкономистов - это очень даже неплохо

если уж брать как идеал - это как раз в парламенте враную, так сказать, должны быть представлены люди-профессионалы от управленческих наук - политики, экономисты, юристы - и представители т.н. "простого народа" - не утратившие связь с народом, которых соседи спросят, ежели что

я не претендую на знание механизма управления - но вот то, что нынешняя модель абсурдна - 250 богачей в парламенте или партия "Едуны", у которых список и программа из одного слова: "Путин"

шиза, просто шиза

Re: да и нет их тут...

[tanatt.livejournal.com]

В идеале никогда не бывает
Так как вам Делягин?
Едуны это брежневские лизуны...думаю ему самому противно - НО это чем то обусловлено - говорят Гб исты могут между собой передраться...

Re: да и нет их тут...

[kommari.livejournal.com]

Делягин в моей френд-ленте - и я его очень уважаю
хотя его симпатий к Касьянову - не знаю, правда, сохранилисб ли они еще - не разделял

Re: да и нет их тут...

[tanatt.livejournal.com]

Ща случайно смотрел гугль мэп и тут вспомнил кое чего -
http://www.panoramio.com/photo/1593441
знаете кто работает в кабинете на 2 этаже вон за теми, крупными окнами?
Именно =))))

Re: да и нет их тут...

[tanatt.livejournal.com]

Вы согласны - с тем что тут нет демократии, только Олигархия =)

[rexy-craxy.livejournal.com]

Поветрие какое-то во френдленте: все вдруг заговорили на языке врага. Стыдно должно быть марксисту рассуждать о формах политического устройства вне связи с отношениями собственности. Осень на вас всех так действует, что ли? ;)

[kommari.livejournal.com]

нельзя, имхо, быть таким пуристом
понятно, первичными для политической системы являются отношения собственности - и в буржуазном государстве невозможно создания механизма народоправия
тем не менее даже тут возможны нюансы - во вполне буржуазной Финляндии, разве что в смягченной правой социал-демократической форме тем не менее на прошлых выборах в парламент я сылаш и ведиел по радио и ТВ и коммунистов и даже представителей рабочей компартии - очень ортодоксальной, примерно в степени РКРП
и такого безобразия, как парламент на 2/5 из миллионеров и миллиардеров нету

поэтому я все-таки вынужден отклонить Ваш упрек в том, что перехожу на язык врага

но это вообще не самое главное
не нанчиная долгую и абстрактную дискуссию - а как Вы видите механизм управления государством в стране, где победила революция?
ответ: "читайте Ленина!" - при всей полезности чтения Ленина, которую я сам всегда пропагандирую - был бы не совсем корректен - хотя бы потому что сам Ленин не успел или не смог создать механизм "сдержек и противовесов" внутри советской демократии - что и приводило к большим проблемам в советский период истории

[rexy-craxy.livejournal.com]

Предлагаете пойти по стопам отцов-основателей САСШ и написать конституцию для будущего государства? :))) Все, что я могу сказать вслед за бородачами и Лениным: это будет "государтсво" типа парижской Коммуны. Возможно, будет очень похоже на Советы 1917го...1922го. Конкретные формы и особенности увидим становящимися в ходе новой революции.

А "сдержки и противовесы" -- это как раз из идейного арсенала буржуазной республики. Социализм не нуждается в иллюзии "разделения властей".

Вполне буржуазная Финляндия может себе позволить пускать на ТВ своих вполне буржуазных коммунистов, поскольку разница в доходах между крайними квантилями там в разы меньше, чем в РФ.

[kommari.livejournal.com]

"сдержки и противовесы" - я про механизмы, позволяющие страховать социалистическую систему от искажений и ошибок, вызванных в том числе и личными особенностями ее руководителей, а также решить вопрос с образованием клана бюрократов-управленцев

кошмар, который преследовал Ленина в последние годы его жизни

и этого механизма, судя по последующим событиям, он не нашел

[rexy-craxy.livejournal.com]

> и этого механизма, судя по последующим событиям, он не нашел

Да не "ищут" марксисты никаких "механизмов" -- см. что "Анти-Дюринг", что работы Маркса по французским революциям.

[kommari.livejournal.com]

а как жн работа Ленина "Как нам реорганизовать Рабкрин"?
это как раз и есть поиск "сдержек и противовесов" в государстве диктатуры пролетариата

[yeziz.livejournal.com]

Я ни хрена ни разу не политолог, но мне кажется, что идея законодательного ограничения власть имущих - суть и смысл демократии. И напротив, идея руководящей и направляющей силы (то бишь никому неподотчетной самодурной власти) - суть и смысл тоталитаризма.
Таким образом, Вы, впервые, рассуждаете, уж извините за оскорбление, как демократ. :-)))

[art-aka-primus.livejournal.com]

комрад, честно нами смогут править только роботы.

В 1991 году нас предала элита, которая устала быть честной, пусть лучше щас во власти нечестные люди, но если они сильно обналгеют мы их на кол посадим.

[kommari.livejournal.com]

вот тут небольшое обсуждение той же в принципе темы:
http://sushilshik.livejournal.com/100992.html

Лучшая форма правления

[wrdtst.livejournal.com]

Человечество уже давно придумало лучшую форму правления - рынок, но сами государства еще не стали товарами. Как только государства будут превращены в товары _для всех_, только тогда начнется битва за потребителей услуг государства. То, что сейчас называют демократией, это просто шоу: "Эй Вань смотри какие клоуны ...", которое заканчивается грабежом в пользу мировой монополии.
Закон о неравномерности развития государств и, следовательно, мировая монополия одного из них, исчезнет, если до предела упростить процедуры выбора государства-товара.