нас много - на каждом километре, не только здесь, но и во всем мире

Весь "Новый мир" в Сети.

Добрые люди выложили на Флибусте книгу двух наших известных клоунов от истории, Фельштинского и Чернявского, "Джордж Оруэлл (Эрик Блэр): Жизнь, труд, время" (2014).

Мне хотелось уточнить пару биографических моментов в жизни Орвелла (предпочитаю такое произношение его фамилии), поэтому книгу пролистал.

Авторы оправдали мои ожидания, то есть книга, как и их предыдущие работы про Троцкого, оказалась плохой. То есть наполненной длинными разглагольствованиями об утопичности и вредности социализма (если раньше авторы боролись с покойным СССР, то теперь их враг не менее покойный социализм - хорошо вообще храбро бросаться на дот, из которого давным-давно ушел пулеметчик).

Однако вот такой момент понравился.

Начало хрестоматийное - Орвелл пишет "Скотный двор", но еще идет война, советских обижать не к месту, книгу не печатают до августа 1945, когда потихоньку начинают дуть ветры холодной войны. Триумф же книги начинается после 1948 года - британское Министерство иностранных дел спонсировало перевод книги на ряд языков, огромные тиражи, американцы читали повесть на разных языках по радио на страны советского блока.

Но тут Орвелл, который до конца жизни считал себя левым, почувствовал некоторое смущение. Потому что самый восторг от его сказки испытывала самая правая и мутная сволочь, которую писатель не любил ровно так же, как и сталинскую версию коммунизма. Мужчине явно стало неловко, то есть где-то стало жать.

Орвелл стал разъяснять, что не является врагом Советского Союза, тем более врагом русской революции как таковой:

"Я думаю, что, если бы СССР был побежден какой-нибудь зарубежной державой, рабочий класс повсюду был бы просто в отчаянии, по крайней мере на какое-то время, а обыкновенные глупые капиталисты, которые всегда относились к России подозрительно, были бы довольны. Я не хотел бы, чтобы СССР был уничтожен, и думаю, что в случае необходимости его следует защищать. Но я хотел бы, чтобы люди освободились от иллюзий по этому поводу и поняли, что они должны строить свое собственное социалистическое движение без российского вмешательства, и я хотел бы, чтобы существующий демократический социализм на Западе оказал плодотворное влияние на Россию".

Интересно, в общем, получилось. Как-то вот так всегда с представителями "третьего пути" выходит. Что в реальности, что бы они сами не считали, они оказываются в одном из двух лагерей.

СССР побежден и уничтожен, "глупые" капиталисты довольны. Только вот никакого демократического социализма тоже нет. И еще долго не будет. И будет ли вообще?

Прочел. Подумал.

Вот мастер слова все-таки какой, этот ваш Захар Прилепин. Как хорошо расписал все. Потому что Писатель. При этом настоящий. С большой буквы.

Я уже даже хотел было, растрогавшись, сделать что-нибудь хорошее. Но потом какое-то ощущение сквозняка появилось. Из какой-то дырки дуло. Чего-то не хватало.

А потом понял - фамилии Путин. Словно бы и не было такой фамилии во всем таком хорошем и мастерски написанном тексте.

Так что - да, Писатель. Мастер

Вот еще ситуация с «Pussy Riot», например: давить надо, давить. Самое интересное, ведь в Хельсинки не так давно попытались повторить их подвиг, влезть в православный храм. Их взяли тут же, по закону грозят те же два года.

Еще один русский писатель дурак высказался.
Кстати, хорошо продемонстрировал, что ложь, пущенная чухонским нашистом Йошей Бекманом - в данном случае что якобы в Хельсинках кого-то взяли - живет своей жизнью и на всякие опровержения ей дела нет.

Но вообще-то интервью антипиратское. Достали пираты писателя, так достали, что не будет он писать 666-е продолжение про Пиранью (или Сварога? - не суть, не читал ни того, ни другого и не собираюсь даже за деньги читать).
Какая трагедия и печаль - человечество вообще и Россия в частности теперь впадет в деградацию без нового рОмана писателя Бушкова.

Членом Очень Народного Фронта имени Путина является некий Профсоюз писателей России.

Я живых писателей мало знаю - хотя во френдах у меня есть настоящие писатели (чем я очень горжусь) - но вот интересно, многие ли писатели члены этого профсоюза? И какие от этого членства льготы? И не организовывает ли он забастовки?

В первом классе школы в 1944 году мы заучивали наизусть «Быль для детей» Сергея Михалкова. В ней рассказывалось, что напавшие на нас гитлеровцы хотели, чтобы мы «красный галстук не носили, хлеб на улице просили у окон и у дверей, чтобы не было у моря пионерских лагерей, чтоб командовали всюду Гансы, Фрицы и Гертруды... чтобы дома по-немецки, — даже дома по-немецки! — говорили я и ты». Но ничего у Гитлера не вышло, потому что, как говорилось в «Были»: «И сказал народу Сталин: «В добрый час за мной, друзья!» и от немцев люди стали очищать свои края!» Так как часть «Были» была переделана в песню, то последние строки мы пели на уроке пения.

Ю.Емельянов, "Сталин перед судом пигмеев"

Прочел эту книжку не без удовольствия - нового там почти нет, автор мегасталинист, глыбища просто сталинистская, но какие-то интересные вещи обнаружились.

Я про такую поэму никогда не слышал, но, нашлась в Сети - PS. :(( увы, в "хрущевском" варианте.
 

Вот концовка этой замечательной поэмы:
 

Кто сегодня неизвестен,
Но бесстрашен, смел и честен,
Тот, кто любит свой народ
И за партией идет,
Кто хоть что-то делать может,
Тот стране своей поможет
В том краю, где он живет!

Так поможем нашей власти
В городах и на селе
Добывать народу счастье
На родной своей земле!

282-я статья - реально: красный галстук не носили, чтобы не было у моря пионерских лагерей...

Я думаю, что для нас, для либералов, каковыми, с моей точки зрения, все мы и являемся, очень важно координировать наши усилия и обмениваться информацией, ведь на данном этапе истории либерализм подвергается нападкам со стороны многих людей, понимающих его неправильно. Многие, иногда очень добропорядочные, граждане рассматривают его, как идеологию, враждебную прогрессу и справедливости. Для них либерализм стал синонимом эксплуатации, стремления к наживе и безразличного, даже циничного отношения к нищете и дискриминации. Мы знаем, что такой взгляд является не только неточным, но и чудовищно несправедливым по отношению к философской доктрине, которая лежит в основе любого прогресса в политической, экономической или культурной области, когда-либо достигнутого человечеством. Либерализм является традицией, которая нуждается в защите не только потому, что мы должны уважать истину. Ведь мы живем в очень сложный момент истории, когда прогресс и цивилизация находятся под угрозой.

Марио Варгас Льоса, лаурет Нобелевской премии в 2010 по литературе

Любопытная статья. Попытка доказать, что есть либералы хорошие и есть либералы плохие.
Не буду возводить напраслину - не помню, поддерживал ли Льоса Пиночета, но антикоммунистом он был стопудовым.
То есть такие вот "хорошие либералы" приводят к власти Фухимори или Ельцина, а потом говорят: да не, мы-то не этого хотели!

Отрадно, однако, что перуанский либерал честно признает, что Фухимори был гадом. Русские либералы в отношении Ельцина (действия которого часто были даже подражанием перуанцу - вплоть до прямых ссылок на перуанский опыт) этого не сделали. 

Предназначение

Когда человек уже совсем готов к выходу в этот мир, к нему приходит Господь Бог с огромной меховой шапкой в руках. «Тяни» — говорит Господь Бог, и человек вытягивает из шапки бумажку со своим Предназначением. И вот выходит он в мир, разжимает кулак — а нет бумажки, там осталась. И прочитать не успел.

Некоторое время человек ещё надеется, что бумажка с предназначением как-то выпадет из его матушки и ползает за ней везде по пятам, но нет — ничего такого не выпадает. Надо, значит, человеку самому думать головой своей круглой с ушами, для того и сделан он человеком, а не хуйнёй шестиногой. Хуйне-то шестиногой что? — в ней Предназначение зашито насмерть, как программа стирки цветного белья в стиральной машине. А человеку приходится всё самому, всё самому.

Вот и мается он, бедолага. Хорошо, если Предназначение у него простое: родить сына, посадить дерево и всё такое. Или, допустим, заболеть во младенчестве коклюшем и помереть. А если ему предписано зарубить топором старуху на Сенной площади для того, чтобы другой человек написал про это роман? А если не предписано, а он зарубил?

На самом же деле, узнать своё Предназначение не очень сложно: если человек делает что-то просто так, не за деньги, и вообще никому это нахуй не нужно, то это означает, что вот это самое и есть его настоящее Предназначение. Другое дело, что есть такие люди, которые за просто так вообще ничего делать не станут — им, конечно, сложнее.

От других занятий выполнение Предназначения отличается тем, что награда за его исполнение никакая на Земле не положена, потом будет вознаграждение, после Смерти или вообще не будет, не главное это. Но чтобы исполнять Предназначение, человеку же надо что-то есть, жить как-то. Вот и занимается он разной скучной хуйнёй, за которую вознаграждение, наоборот, причитается прямо сейчас или, в крайнем случае, в понедельник. Но и это у человека получается плохо, потому что вот занимается человек скучной хуйнёй, занимается и вдруг чувствует, что пора исполнять Предназначение. В этом случае он обязан немедленно всё бросить, послать всех нахуй, отключить телефон и исполнять. Потому что это вообще единственная причина, почему он здесь находится, нет больше никаких других и не будет.

А люди барабанят в дверь, разрывают телефон, кричат, стучат на него по столу кулаком и не дают ему денег. Потому что сами-то они Предназначение своё исполняют плохо, кое-как — семья у них, дети, дела, тёща злая, работа, времени мало. И если они видят человека, который исполняет Предназначение исправно, их тут же душит Жаба. Потому что они хорошо знают, что бывает с человеком, который не выполнил Предназначение. Ну или догадываются.

Умирают люди только в двух случаях: когда они уже исполнили своё Предназначение или когда Мироздание поняло, что они его исполнять и не собираются. Мироздание, его не наебёшь.

(c) Д. Горчев

спасибо e2k_4d_x_ussr за наводку и dimkin - за то что пожил тут с нами немного